08 abril 2011

UN MONSTRUO SIN MAS, UN ANORMAL QUE SOBRA

UN MONSTRUO SIN MÁS, UN ANORMAL QUE SOBRA

El Mundo publica en su edición en papel, el día 7 de abril, un artículo en el que se justifica el asesinato por violencia de género, traspasando todos los límites posibles y permite al enfermo mental de Salvador Sostres publicar un artículo en el que se hace un clara y nítida apología del asesinato y la violencia de género.

He aquí la bazofia (de fondo y de forma), íntegra:

Un chico normal” (Salvador Sostres, El Mundo, 7 de abril de 2011)
"El chico rumano de 21 años que ha estrangulado a su novia embarazada, también rumana, de 19, “era un chico normal”, según han dicho de él sus vecinos y conocidos. “Discutían como cualquier pareja”, ha explicado la madre de la víctima. Después de cometer el crimen -o de presuntamente cometerlo, hasta que no se celebre el juicio- el chaval, horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumania y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.
Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a su casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo.
Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico le están presentando como un monstruo y no es verdad. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos.
Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo. No te causa la muerte física, pero te mata por dentro y aquel día algo de ti muere para siempre. No justifico lo que hizo, ni creo que se pueda justificar, pero no es un monstruo: es un chico normal sometido a la presión de una violencia infinita, una violencia que no por no ser física es menos violenta; un chico que luego tuvo una reacción terrible, inaceptable e inasumible, criminal, y que no sólo terminó con la vida de su novia y la de la criatura que esperaba, sino que terminó, en cierto modo, con la suya propia.
Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccíonar quemándome por dentro si que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría también su reacción, como también lo quieres pensar tú.Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo?         Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?

Que la justicia dicte su sentencia y que sea tan severa como tenga que ser. Ante un asesinato no hay causas morales. Pero este chico no es un monstruo. Es un chico normal disparado al centro de su querer. 
Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignora cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia”.

No es la primera vez que este tipo, vomita opiniones denunciables.
Supongo que ya todo el mundo ha visto el vídeo del programa Alto y Claro de Telemadrid. Por si alguien se ha perdido tan grandiosa aportación a la cultura, ahí tenéis el enlace (http://www.youtube.com/watch?v=bNh8dIpi_9M).
También puedes seguir alucinando si te metes en el siguiente enlace y lees lo que dijo de Labordeta cuando murió y otras perlas. 

En cuanto a la apología de asesinato que contiene su artículo: 
En la legislación penal de los Estado Islámicos, se recoge como atenuante asesinar para defender el honor, los llamados "asesinatos por honor". Las víctimas, para variar, son mayoritariamente mujeres.
Se calcula que hasta 10.000 asesinatos de este tipo se cometen anualmente en 54 países. En Siria, unas 200 mujeres mueren al año a manos de sus familias por honor. En Pakistán , cerca de mil, aunque es difícil precisar las estadísticas, porque muchos de estos asesinatos se cometen el zonas rurales donde no existe censo de sus habitantes.

En España, hasta la reforma del Código Penal de 1963, el art 428 del Código de 1944, (franquismo a lo bestia), además de volver a situar como delitos el adulterio y el amancebamiento, castigaba con PENA DE DESTIERRO, al marido que matase a su mujer sorprendida en adulterio. Lo mismo se aplicaba si el asesinato lo cometía el padre con las hijas menores de 23 años que vivieran en el hogar paterno. La pena de destierro consistía en quedar privado de entrar en un radio que fijaba la sentencia. Si no la llegaba a matar y las lesiones no eran graves ¿?,la conducta quedaba impune.
Como vemos, lo retrógrado, lo abominable y la locura islamista, son la base del pensamiento del tipo este comunicador del periódico El Mundo y de Telemadrid.
Este tipo impresentable, no hace ni más ni menos que recuperar la insoportable consideración del derecho del macho herido a disponer de la vida de la mujer.
Ni más ni menos esto es lo que piensan los asesinos machistas.
Este anormal que sobra, no tiene claro si él no haría lo mismo, si todos los hombres no caerían en la misma conducta que “este chico normal, disparado al centro de su querer, sometido a una violencia infinita, brutal, que al no ser física, nunca se considera, pero que machaca como cualquier otra violencia..”, por eso es normal que "el chaval" pierda el corazón y la cabeza y mate a la chica y al bebé que espera.
Pero es que el tipo este es  definitivamente tonto, porque se le olvida  que el pobre chaval , horrorizado por lo que había hecho, tenía previsto,  matar a su cuñada de 13 años, en cuanto regresara del colegio.
Nos tememos que lo de "horrorizado", es cosecha del bobo. Cualquiera con dos dedos de frente, deduce que mandar la foto del cadáver y amenazar con seguir matando, no es más que un gesto de chulería y crueldad añadidas al crimen.
Sigue empeñado en mostrar como víctima al asesino.

Espero que si algún día me topo con él  "disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro, sin que el incendio queme a nadie más..".
Y para más inri, el artículo desde el punto de vista periodístico, es una auténtica mierda.
Seguro que se le saltaban las lágrimas al escribirlo, de tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser.

No hay comentarios:

Publicar un comentario